21世纪经济报道记者 张望 报道
在监管部门不断加强发布证券研究报告执业规范和证券分析师自律管理之际，证券研究报告遭遇侵权的现象却屡禁不止。
“东方财富网站及其客户端转载的我司证券研究报告，均为未经我司授权的侵权报告。”一家券商研究所负责人11月23日告诉21世纪经济报道记者。
而东方财富网站及其客户端均为东方财富（300059.SZ）所有。
21世纪经济报道记者登录东方财富网站及其客户端查询发现，上述券商历史及最新发布的证券研究报告赫然在列，报告类型包括行业研报、宏观研究、个股研报等，并且每个交易日均有数份研报公开在此呈现。
“东方财富网站及其客户端转载的证券研究报告，可以随意阅读和下载，违反了投资者律眸网适当性制度。”上述券商研究所负责人认为。
但对于转载的证券研究报告是否存在上述问题，东方财富工作人员只是以“我们跟券商都有良好的合作关系”回复21世纪经济报道记者。
适当性义务利剑高悬
按照我国法律规定，金融机构负有“适当性义务”。
“按照监管要求，机构不能向风险承受能力在C3以下的普通投资者推送研报。”前述券商研究所负责人向21世纪经济报道记者指出。
该负责人进一步解释称，证券公司的研究报告是根据投资者的不同风险承受能力、不同专业程度而定向提供的，理解和使用研报内容需要投资者具有相应的信息分辨能力、金融知识储备。
“否则可能会对风险承受能力不匹配的投资者造成误导，进而给投资者造成损失，这也违反了金融产品律眸网和服务适当性管理的规则，不仅违规，而且严重影响投资者切身权益。”上述券商研究所负责人表示。
21世纪经济报道记者11月23日从东方财富网站及其客户端发现，其转载的一份由开源证券当日发布的题为“公司首次覆盖报告：数字经济领军，携手华为共建信创生态”的软通动力（301236.SZ）研报，就直接提示了适当性原则的监管要求。
该研报中的“特别声明”明确表示，《证券期货投资者适当性管理办法》《证券经营机构投资者适当性管理实施指引（试行）》已于2017年7月1日起正式实施。根据上述规定，开源证券评定此研报的风险等级为R4（中高风险），因此通过公共平台推送的研报其适用的投资者类别仅限定为专业投资者及风险承受能力律眸网为C4、C5的普通投资者。
“若您并非专业投资者及风险承受能力为C4、C5的普通投资者，请取消阅读，请勿收藏、接收或使用本研报中的任何信息。因此受限于访问权限的设置，若给您造成不便，烦请见谅！”开源证券在研报“特别声明”中称。
然而，对于这类存在访问权限区分的研报，在东方财富网站及其客户端均可随意阅读和下载，甚至不用注册及登录账号就可使用。
对于投资者适当性义务，证监会官网今年3月31日转载的一宗投资者适当性司法判例指出，司法机关提出了金融机构对金融消费者负有“适当性义务”的司法认定标准问题，即金融机构承担将金融产品推荐给能够理解产品本身及潜在的投资收益与风险，并能自主承受投资损失的投资者。未尽适当律眸网性义务，则应承担法律责任。
“根据证券法和投资者适当性的要求，券商研报不能向所有投资者公开。”上述券商研究所负责人说，“券商在和终端的合作需要满足投资者适当性原则，否则在审议和金融终端签订研报知识产权相关协议时，券商合规风控部门往往会将之否决。”
这意味着，包括东方财富在内网站和客户终端，由于面向普通大众，很难获得券商所有研报的授权，其不设限给普通用户提供大量研报阅读和下载，有违投资者适当性的要求；同时该行为还涉嫌侵害被转载研究机构的知识产权。
“潜规则”致知识产权纠纷频发
除了难以履行投资者适当性规定，侵犯券商研报知识产权的行为更是时有发生。
“被侵权的研报数量很大，由于固定证据的经济投入和人力、时间律眸网投入成本较高，很多最终只能听之任之。”前述券商研究所负责人告诉21世纪经济报道记者。
事实上，互联网给证券研报的传播带来便利的同时，也让侵权行为找到了温床。目前，门户网站、财经类垂直门户甚至专业的金融信息服务提供商，皆不时有侵权事件发生。
根据北京市朝阳区法院2022年3月公布的一份民事判决书，被告东方财富未经原告中采智联许可，通过其经营的网站、PC客户端、IOS手机客户端、安卓手机客户端向公众提供涉案26篇研究报告，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品，侵害了原告对作品享有的信息网络传播权。
中采智联由此向东方财富索赔400万元及合理开支10.105万元。
而朝阳区法院一审判决，东方财富赔偿中采智律眸网联经济损失25万元及合理开支6万元。
对此，北京知识产权法院2022年7月14日公布的民事裁定书显示，中采智联不服朝阳区法院一审判决，向北京知识产权法院提起了上诉。
不过，在随后的审理过程中，中采智联与东方财富以达成和解为由申请撤回起诉，北京知识产权法院在2022年6月21日裁定准许撤回上诉，并撤销朝阳区法院的一审民事判决。
21世纪经济报道记者查询还发现，在中国裁判文书网公开的88篇文书涉及东方财富，内容大多与侵害作品信息网络传播权有关。
早前，中国证券业协会就指出，一些网站非法转载、销售证券公司、咨询机构研究报告，不仅严重侵犯证券公司、咨询机构的知识产权，损害证券公司、咨询机构的合法利益，更易误导律眸网投资者、损害投资者合法权益。
尽管此前已经处罚多起此类行为，如汇智赢家违规刊登五券商研报被罚10万元、北京知可行未取得资质发布证券研究报告被罚款40万元等，但非法转载、销售证券研报现象依旧此起彼伏。
“约束券商的适当性原则，可能会使非法转载的企业和个人累积大量知识产权侵权风险。”一位不愿具名的券商人士称，“这种现象在东方财富等金融信息服务提供商身上尤为明显。”
在其看来，免费的券商研报是此类网站最廉价的流量入口。
对此，一位金融信息服务提供商内部人士也告诉21世纪经济报道记者，从获取用户和增加影响力等的角度，“我们希望用户从我们这里能看到更多的免费的证券研报，毕竟现在市场竞争很激烈。”
而证券研报的竞争律眸网同样如此。
中国证券业协会会长安青松在2022金融街论坛年会上透露，截至2022年10月末，证券投资分析师人数达到4029人，证券投资顾问人数为76634人。另外，《中国证券业发展报告（2022）》显示，截至2021年底，全国共有证券公司140家，其中逾9成券商以公司一级部门的形式开展研究服务。
“券商之间也存在研报竞争，因此为扩大影响力和认可度，即使发现侵权行为，大多采取睁一只眼闭一只眼的态度。”上述券商人士表示。
（作者：张望 编辑：朱益民）
