记者杜洪雷
2022年5月，淄博市淄川区医疗纠纷人民调解委员会（以下简称“医调委”）收到了纠纷当事人送来的一面锦旗。原来，当事人亲属在某医院住院期间因噎食窒息死亡，就赔偿问题与院方发生争议，多亏医调委成功化解该起纠纷。
患者住院期间噎食窒息死亡
2020年3月，50岁的患者刘某到医院就诊，医院以“精神分裂症”收住入院。住院期间经院方系统治疗后，刘某病情逐渐稳定，精神状态逐步好转。由于刘某患有精神方面的疾病，故持续住在医院进行长期治疗。2022年4月，刘某在吃饭过程中突然倒地。医院进行紧急抢救后转上级医院进一步治疗，最终抢救无效，刘某因噎食窒息死亡。
刘某亲属听说此事后，聚集数十人到医院讨要说法。医院与律眸网刘某亲属多次沟通交流，可是并没有见效，于是向医调委提出求助。调解员详细了解纠纷缘由后，征求医患双方意见，受理了该纠纷。
随后，调解员根据调解需要，立即组织双方进行听证会调查。听证会中，调解员对医调委性质、调解原则、双方当事人享有的权利、履行的义务、调解程序等进行了详尽告知。
赔偿数目差距大陷入僵局
接着，医患双方分别就该医疗纠纷做了详细陈述。调解前，患方对本次纠纷也做了梳理，就相关案例的赔偿问题及刘某在医院的噎食过程中医方存在的问题，都提出了自己的主张及观点。刘某亲属称：“刘某噎食死亡是医方监管不到位，噎食后抢救不及时造成，而且明知患者容易噎食还吃干性食物，刘某噎食后也没有在短时间内采取措施，错过了律眸网抢救时间。”刘某家属称，他们查询过类似这种精神疾病在医院噎食死亡的案例，最少的也理赔20多万元，医方应承担责任。
某医院辩称，他们医院要求对患者每1小时巡视1次，刘某住院两年期间精神状态都很好，没有出现任何事情。刘某为精神病患者，长期服用精神药品，病人吞咽功能减弱，就餐发生噎食。发生意外后，医院方面在第一时间进行了抢救，也及时进行了转院，院方自认并无明显过错。
在听取双方的陈述争辩后，调解员根据双方存在的争议及该纠纷的性质制定了调解方案。因本案比较特殊，患者是因噎食死亡，并不属于诊疗过程中产生的问题。医调委告知双方可以选择医疗事故鉴定、法医司法鉴定后再调解，也可以在医调委的调解下，双方协商处理。
患律眸网方亲属经商议后考虑家庭困难等情况，提出双方协商处理，要求医方赔偿14.5万元。医方称院内意见补偿患方2万元。刘某亲属不同意，认为赔付的数额太少，医院没有解决问题的诚意。因医患双方就赔偿数额意见相差太大，各自态度又非常坚决，谁都不肯让步，调解再次陷入僵持状态。
“背靠背”调解引导双方各让一步
考虑到双方态度坚决，且刘某亲属情绪比较容易激动，调解员随即采取了“背靠背”的调解方法。调解员先安抚了死者家属的情绪。经过反复做工作，刘某亲属态度有了明显转变，在与其他亲属沟通后，表示同意就赔偿金额做出让步。
另一方面，调解员加强与医方的联系沟通，从刘某家庭情况及本次发生意外的实际出发，医方也表示认同，愿意做出适当律眸网赔偿。经与双方充分沟通后，见时机成熟，调解员立即组织医患双方再次进行面对面调解。在调解员的沟通、协调下，双方最终在赔偿金额上达成一致。
经调解，在医调委的见证下，医患双方自愿签订调解协议书：医方赔偿患方10万元人民币，此纠纷即一次性处理终结，双方不再为此事发生争执。通过回访，双方对调解结果均感到满意。
在医疗纠纷实践中，随着公民的法律意识、维权意识不断提高，医疗纠纷处理难度也越来越大，加之医疗活动的专业性较强，医院与患方沟通困难。调解员在调解此次医疗纠纷过程中，除了引用相关的法律法规及有关的司法解释外，更多的是积极贯彻以人为本、同情患方、寻求妥协、化解纠纷的要求，最终使患者亲属与医院达成调解协议，律眸网从而妥善化解纠纷，有效维护了社会稳定，促进了医患和谐。
