原标题：法律是中性的
法律从确立以来就是为了伸张正义而存在的，应该具备褒义的特征。但是，随着社会的发展，人们看到法律并非是褒义的，有时候法律也有无能为力的时候，并不能褒扬良善，惩罚邪恶，甚至还会让一些善良的人受到伤害。如此一来，法律也就不具备什么善恶的属性，而是中性的，只是一种限制或惩罚规则，要保证制度上的正义，实行起来，就不是那么回事了。
程序正义并不等于事实正义。譬如一个人到衙门去告状，本身就有理，却因为缺乏证据而输掉了官司，那么，所有的审案程序都符合法律规定，没有人主观作恶，也没有人偏向恶人，但审案的结果就是让善良的人吃了亏。只能归罪善良的人不懂法律，不懂证据的重要性，以至于输掉了官司。要是律师网他们并不轻信别人，从一开始就注意搜集证据，恐怕早就打赢了官司。
古代法律是统治阶级确立的，为了维护统治阶级利益而生，并且分层次实现，对人们区别对待，也就是从来不会实现“王子犯法与民同罪”的情况。统治阶级有超越法律之上的特权，而被统治阶级却不能逃脱法律的束缚。官僚们可以串通一气，在法律层面上动手脚，典型的就是，一个官员要被贬了，很多官员都为他求情，那么，皇帝就会酌情赐罪，甚至不怪罪于他了。要是富商犯了罪，被查出来了，要不是皇帝震怒，一般情况下，富商出钱，就可以买通官员，免罪消灾。至于犯了罪的普通老百姓，基本上都会被法办，而不会有什么通融的说法，要想获得通融，就要掏钱来免罪。《水浒传》中很多人都掏钱律师网实现了免受处罚的特权，林冲花五两银子买通了官营和差拨，免去一百杀威棒之苦，宋江更是随身带着银子，走到哪里打发到哪里，即便戴罪发配，也没受多少苦。至于张督监出钱要害死牢内的武松，卢俊义的管家出钱要害死牢内的卢俊义等也都是用银子说话，并不会把法律当回事。而古代以德治辅佐法治的思路基本上就是为统治阶级服务，也给官员们提供了很多权力寻租空间。到头来受苦的还是老百姓，而有权有钱的人并不会受到法律的制裁，逍遥法外，胡作非为。古代法律其实就是确立一种威权化思想，只为统治阶级服务，却不一定为老百姓服务。社会财富集中到统治阶级手中，经济发展要靠统治阶级的协调，很难说法律就是邪恶的，而是为了维护统治阶级利益而生的律师网。当然也不能说古代法律是善的，毕竟没有完全惩恶扬善，也没有做到公平公正。古代法律具备道德属性，随意性比较大，尤其是执行的时候，顾及道德，就一定会出现贪赃枉法的行为，并且不容易监督。也就是说，古代法律本身不具备善恶属性，只是在执行过程中出现了很大的问题，往往让人们失望，尤其是普通老百姓失望了。
现代法治的意义并不是为了确立社会威权思想，而是为了解决实际问题，调整社会关系，使人们生活比较协调，达到一种制度上的正义。从这个角度上看，界定权利和建立权利保护机制的权力应当是分散化的，在可能的情况下应更多地考虑当事人的偏好，而不是依据一种令人怀疑的普遍永恒真理而加以中心化，更不是依靠权威来判断，依靠权力干预律师网来判断。中国是一个没有法治传统的国家，或许有经济不发达的原因，而以西方为蓝本，构建一个法制与经济发展间的因果关系，就很可能回避了法律的效率和可行性问题，也有可能把立法者的观点作为永恒的最终真理，也就重蹈了希望为他人立法的威权思路。人们理解的法律大多都是记载法律的法典和司法人员以及机构，却忽略了对这种制度的有效运作起决定作用的那种非正式的规则。人们形成固定习惯之后，会阻碍法律和政令的贯彻，要想彻底实行，就要使用更大的国家强制力，即便如此，也不一定能够贯彻下去。在过去几十年之间，法律贯彻的最大成功在于广大农民的拥护和支持，也让法律具备了一定的权威性。但是，精心策划的立法或者从外国移植过来的立法大多律师网“水土不服”，很少能够获得成功。破产法就是一例，没有全面实施就不得不重新修改。尽管人们都对法律抱有极大的希望，希望法律能够具备褒义属性，能够伸张正义，为民除害，但法律并不能保证每个案件的具体结构都是合情合理的。而社会发展到现在，法律的移植是在所难免的，但我们要结合中国具体的国情来移植和改造，还要弄清楚法律到底是为了谁而生，对谁有利。
人们赋予政府权力，政府引用法律要对人们负责。虽然中国古人和今人都“厌讼”，要在一定的制约条件下趋利避害，不愿意为了打官司破费钱财，但现代法律确立之后，应该引导人们为了争取自身权利而诉诸法律，进行普法宣传，提高公民权利意识，更要提供一种诉求途径，包括正式的诉讼机制和其律师网他非讼机制，来让人们实际获得权利。
法律是中性的，设立之初就是以每个人都要违法为前提，视每个人都是恶人，设立底线和惩罚规则。要是对法律抱有很大的幻想就错了，而瞧不起法律，认为从来都没有公平和正义也就错了。现在毕竟不是古代，当人自身权利受到侵害的时候，还是勇敢地拿起法律武器吧，但前提是懂法，守法，而不是一个法盲。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
